|
十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議6月19日分組審議了電子商務(wù)法草案三審稿。有常委會(huì)組成人員指出，在電子支付服務(wù)、個(gè)人信息保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面仍存進(jìn)一步完善空間。
電子支付服務(wù)：增加用戶備付金管理?xiàng)l款
“除了電子商務(wù)法，還沒(méi)有其他的法律對(duì)電子支付從法律的角度予以規(guī)范，這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。”全國(guó)人大常委會(huì)委員歐陽(yáng)昌瓊在審議中詳談了電子支付。
歐陽(yáng)昌瓊說(shuō)，目前我國(guó)對(duì)電子支付的有關(guān)規(guī)定散見(jiàn)于部門規(guī)章或規(guī)范性文件里，法律支撐顯得比較弱。電子商務(wù)法草案三審稿第52條第2款規(guī)定，“電子支付服務(wù)提供者為電子商務(wù)提供電子支付服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家規(guī)定”，但是相關(guān)規(guī)定都低于電子商務(wù)法的法律層級(jí)。對(duì)此，歐陽(yáng)昌瓊的建議是，一是充實(shí)有關(guān)電子支付的條款，對(duì)于電子支付的一些重大問(wèn)題作出原則性的規(guī)定，作為今后電子支付管理的上位法。二是在電子商務(wù)法中作出一個(gè)授權(quán)規(guī)定，授權(quán)國(guó)務(wù)院或者人民銀行對(duì)金融領(lǐng)域里的電子商務(wù)和電子支付問(wèn)題制定相關(guān)的管理辦法，從而使得我們?cè)陔娮由虅?wù)中的金融類產(chǎn)品、金融類服務(wù)和電子支付問(wèn)題有法可依。
“在支付結(jié)算或電子支付中隱含也很有可能受到損害的消費(fèi)者權(quán)益，這就是備付金的損失。”全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員郭慶平建議在電子商務(wù)法中增加對(duì)電子支付服務(wù)中備付金的管理?xiàng)l款。
具體內(nèi)容是：“電子支付服務(wù)提供者接收備付金提供電子支付服務(wù)的，不得挪用備付金。用戶可以按照約定要求電子支付提供者將其備付金劃至本人銀行賬戶，電子支付服務(wù)提供者不得設(shè)置障礙或者收取不合理的費(fèi)用。任何單位或者個(gè)人不得對(duì)電子支付服務(wù)提供者存放備付金的賬戶申請(qǐng)查詢、凍結(jié)或者扣劃，法律另有規(guī)定的除外。”
“建議增加這樣一個(gè)條款，理由是備付金的安全性直接關(guān)系到客戶的合法權(quán)益，也是非銀行支付服務(wù)中的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，亟須高位階法律文件明確監(jiān)管底線，加強(qiáng)監(jiān)管。”郭慶平說(shuō)，由于備付金賬戶匯集了支付機(jī)構(gòu)全部或者大部分待清算資金，一旦對(duì)該賬戶進(jìn)行凍結(jié)或者扣劃，將直接影響到支付機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和其他用戶的合法權(quán)益，也必然影響到電子商務(wù)的正常運(yùn)行。因此，建議明確除法律另有規(guī)定外，任何單位和個(gè)人不得對(duì)電子支付服務(wù)提供者存放備付金的賬戶申請(qǐng)查詢、凍結(jié)或者是扣劃。
個(gè)人信息保護(hù)：增加用戶維權(quán)索賠制度設(shè)計(jì)
“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用用戶個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格限制。”杜玉波委員建議對(duì)審議稿第23條，增加一款關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用用戶個(gè)人信息的特殊限制規(guī)定。也就是，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得在成立交易并履行提供商品、服務(wù)的必要限度之外收集相對(duì)人的個(gè)人信息，并嚴(yán)禁將此類個(gè)人信息進(jìn)行交易訂立和履行以外的使用。
韓曉武委員說(shuō)，近些年公民個(gè)人信息泄露事件屢屢發(fā)生，立法應(yīng)該堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，針對(duì)當(dāng)前實(shí)際工作中存在的電子商務(wù)的安全問(wèn)題特別是信息安全問(wèn)題作出規(guī)定，特別是在公民信息安全受到侵害后，在公民據(jù)以維權(quán)、起訴、索賠等方面的制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)該有更加明確具體的規(guī)定。
法律責(zé)任承擔(dān)：讓用戶可選平臺(tái)“先行賠償”
“草案中罰款的額度沒(méi)有區(qū)分不同類型與規(guī)模的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，全部的責(zé)任條款所規(guī)定的最高罰款額是50萬(wàn)元，建議對(duì)不同的違法行為進(jìn)行性質(zhì)上的區(qū)分。”鮮鐵可委員說(shuō)，設(shè)定不同的處罰額度，可以根據(jù)違法所得處以一定倍數(shù)的罰款，特別是對(duì)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)者，如果違法所得比較大的時(shí)候，只規(guī)定一個(gè)總的數(shù)額有點(diǎn)處罰過(guò)輕了，針對(duì)違法所得，要有相適應(yīng)的措施對(duì)其進(jìn)行處罰。
全國(guó)人大代表方燕建議草案第57條第3款明確規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“先行賠償”責(zé)任的內(nèi)容。
草案第57條第3款規(guī)定：“消費(fèi)者要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)先行賠償責(zé)任以及電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者賠償后向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的追償，適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。”方燕說(shuō)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。”
由于網(wǎng)絡(luò)交易的跨地域性、隱蔽性等特點(diǎn)，商品購(gòu)買者或服務(wù)接受者知情權(quán)受到限制，電子商務(wù)交易發(fā)生糾紛解決困難，電子商務(wù)法應(yīng)有針對(duì)性加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)交易活動(dòng)的最終用戶即消費(fèi)者設(shè)專章保護(hù)。因此，方燕建議將草案第57條第3款修改為：“在電子商務(wù)交易中權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者可以向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利，也可以向電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任后可向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者追償。”
|
2020端午節(jié)放假通知
